new 88 today

Ngoài ra, đề thi môn này còn có nhiều tình huống mang tính cảnh báo khác dựa trên sự kiện có thật, như việc kinh doanh xe máy điện ở tầng 1 chung cư không đảm bảo yêu cầu về phòng cháy, chữa cháy. Phương nói thêm, đề thi sử là "khó nhất", trong khi địa và giáo dục công dân "dễ thở". Cụ thể, gần 10 câu sử nữ sinh đọc "nhưng không biết chọn gì", còn địa dễ lấy điểm vì gần nửa câu hỏi chỉ cần dựa vào atlat địa lý Việt Nam để tìm đáp án.

Bà đã mất 2 năm để đi gặp hơn 100 nhà đầu tư thì mới nhận được tiền tài trợ. Bà Mullin cho biết phần lớn các nhà đầu tư khi từ chối đều nói rằng thương hiệu của bà quá "ngách" và họ không nghĩ rằng một thương hiệu cà phê Việt Nam có thể thu hút người tiêu dùng Mỹ. Tuy nhiên, bà Mullin không tin vào điều đó. 

Endrick sẽ tròn 18 tuổi vào ngày 21.7 tới đây. Khi đó, anh cũng chính thức đến gia nhập CLB Real Madrid cùng 2 đàn anh ở đội tuyển Brazil là Vinicius và Rodygo.

Thí sinh sẽ thực hiện bài khảo sát năng lực trong 90 phút, gồm 2 phần:

TAND cấp cao tại TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Đức (ngụ xóm 9, thôn 7, xã Lộc An, H.Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng); Công ty Điện lực Thủ Đức - Tổng công ty Điện lực TP.HCM (647 tỉnh lộ 43, P.Tam Bình, TP.Thủ Đức, TP.HCM) trả lời đơn của bà Lê Thị Ngọc Anh (ngụ số 472, tổ 48, KP.5, P.An Phú, TP.Thủ Đức); UBND Q.7, TP.HCM trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Nhung (ngụ số 13/13, đường 36, P.Tân Quy, Q.7); UBND P.Bình Thọ, TP.Thủ Đức, TP.HCM trả lời đơn của ông Phạm Anh Tuấn (ngụ số 6, đường 8, KP.2, P.Bình Thọ, TP.Thủ Đức); UBND H.Hóc Môn, TP.HCM trả lời đơn của ông Đinh Tấn Thuận (HKTT: số 10, Tân Hiệp 46, ấp Tân Thới 2, xã Tân Thới Hiệp, H.Hóc Môn; địa chỉ liên hệ: 12 Hoàng Tăng Bí, P.Trung Mỹ Tây, Q.12); Ban Tiếp công dân - Văn phòng UBND TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Chót (ngụ 39/2/1, đường 22, KP.7, P.Linh Đông, TP.Thủ Đức) và một số người dân khác có tên trong đơn; Công an P.2, Q.Tân Bình, TP.HCM trả lời đơn của ông Đặng Hoàng Phúc Hậu (ngụ 449/59/14 hương lộ 2, P.Bình Trị Đông A, Q.Bình Tân); Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài gòn (19-21-23-25 Nguyễn Huệ, P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) trả lời đơn của bà Huỳnh Thị Phụng (ngụ 04-15 Lakeview II Tố Hữu, P.Thủ Thiêm, TP.Thủ Đức); Chi cục Thi hành án dân sự H.Củ Chi, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến (ngụ 171 hương lộ 2, ấp Đình, xã Tân Phú Trung, H.Củ Chi); Văn phòng UBND tỉnh Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Tâm Triều (ngụ khóm 4, thị trấn Càng Long, H.Càng Long) và một số người dân khác có tên trong đơn; Công an H.Thạnh Hóa, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Đỗ Hoàng Long (ngụ 244 Nhuận Đức, ấp Bàu Cạp, xã Nhuận Đức, H.Củ Chi, TP.HCM); Công an H.Cần Giuộc, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Trần Minh Toàn (ngụ tổ dân phố 6, P.Nghĩa Tân, TP.Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông); TAND H.Đức Hòa, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Hậu (ngụ ấp Bình Thủy, xã Hòa Khánh Đông, H.Đức Hòa)...

Vì vậy, với người thẩm phán, năng lực, trình độ chuyên môn là một phần, còn lại năng lực đạo đức sẽ là điều quan trọng, giúp giải quyết bản án có tầm, có tâm, và đúng pháp luật. Muốn vậy người thẩm phán phải có kinh nghiệm sống, bản lĩnh. Tuy nhiên, sẽ rất đáng suy ngẫm nếu tòa án không tuyên án treo dù người phạm tội đủ điều kiện hưởng án treo hoặc ngược lại.