binh luận xsmb

Các hiệp hội nhận định, đã 7 năm qua, cộng đồng doanh nghiệp các hiệp hội ngành hàng thực phẩm vẫn luôn dõi theo và theo sát tiến trình này. Chính phủ cũng đã nhiều lần có ý kiến chỉ đạo giao Bộ Y tế chủ trì, phối hợp với Bộ Công thương và các bộ ngành liên quan khẩn trương nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung Nghị định 09/2016. "Chúng tôi mong muốn sớm nhận được dự thảo theo kế hoạch chỉ đạo trên để góp ý xây dựng, nhưng đến nay đã là đầu quý 3/2024 nhưng chúng tôi được biết là chưa có dự thảo. Với tinh thần cầu thị và đồng hành với Chính phủ và Bộ Y tế trong đảm bảo sức khỏe người dân và sự phát triển ổn định, bền vững của các ngành kinh tế thực phẩm, bằng văn bản này, các hiệp hội ngành hàng thực phẩm xin được bày tỏ sự quan tâm và kính đề nghị Phó thủ tướng xem xét chỉ đạo vấn đề này theo tinh thần NQ 19/2018/NQ-CP và văn bản 265/VPCP-KGVX kể trên", kiến nghị viết

Khả năng cách âm của Triton 2020 vẫn còn hạn chế khi tiếng động cơ vọng vào khoang lái nghe khá rõ

Vừa qua, Báo Thanh Niên đã chuyển 30 đơn thư của bạn đọc đến cơ quan chức năng và nhận được công văn trả lời cho các trường hợp sau: Phòng CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu - Công an TP.Hà Nội trả lời đơn của ông Nguyễn Đình Lâm và bà Phạm Kim Hưng (ngụ 170 Đội Cấn, Q.Ba Đình); TP.HCM: Chi cục Thi hành án dân sự H.Bình Chánh trả lời đơn của ông Nguyễn Tiến Hùng (ngụ C1/11, ấp 3, xã Vĩnh Lộc A, H.Bình Chánh; địa chỉ liên hệ: 35/90A Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.17, Q.Bình Thạnh); UBND Q.Bình Thạnh trả lời đơn của ông Huỳnh Văn Do (ngụ 81/105/14 Nguyễn Cửu Vân, P.17, Q.Bình Thạnh); UBND Q.7 trả lời đơn của ông Bùi Đại Nghĩa (ngụ căn M6, đường số 5 KDC Cityland Riverside, 99 Nguyễn Thị Thập, Q.7) và một số người dân khác có tên trong đơn; UBND xã Xuân Thới Đông, H.Hóc Môn trả lời đơn của ông Vũ Văn Thùy (ngụ ấp Xuân Thới Đông 2, xã Xuân Thới Đông, H.Hóc Môn); Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu - Công an TP.HCM trả lời đơn của ông Phạm Huy Toàn (HKTT: 113/100A Trần Văn Đang, P.11, Q.3; địa chỉ liên hệ: 308/10 Bình Lợi, P.13, Q.Bình Thạnh); TAND H.Bến Cầu, Tây Ninh trả lời đơn của bà Nguyễn Hoàng Dung (ngụ ấp Rừng Dầu, xã Tiên Thuận, H.Bến Cầu); Công an H.Trà Cú, Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Minh Phương (ngụ khóm 4, TT.Trà Cú, H.Trà Cú); Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Nam (ngụ E13/10Y, ấp 5A, Phạm Văn Sáng, xã Vĩnh Lộc A, H.Bình Chánh, TP.HCM; địa chỉ liên hệ: B7/15D, KP.2, TT.Tân Túc, H.Bình Chánh, TP.HCM); UBND H.Long Hồ, Vĩnh Long trả lời đơn của ông Lê Văn Giàu (ngụ 07A, ấp Long Hưng, xã Thanh Đức, H.Long Hồ); Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Kiên Giang trả lời đơn của ông Bùi Văn Xoa (ngụ 466, tổ 10, ấp Thuận Trị, xã Bình Tân, H.Gò Công Tây, Tiền Giang) ...

- Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM chưa trả lời đơn của bà Lục Thị Mỹ Hương và bà Lục Thị Mỹ Hồng (ngụ L21, cư xá Phú Lâm A, P.12, Q.6, TP.HCM) theo phiếu chuyển (PC) 276/PC-TN ngày 22.8.2022.

Chỉ cần nhớ đặt bàn trước: Nhà hàng 3 tầng có thể phục vụ 6.000 khách trong vòng 3 tiếng rưỡi.

Bên cạnh đó, nhiều người cũng lên tiếng yêu cầu cơ quan chức năng cần vào cuộc, truy tìm và xử lý tài xế nói trên. Tài khoản Biên Cương Lê viết: “Đúng là xe này không vượt đèn đỏ vì thời điểm này đèn đã chuyển xanh. Nhưng đi qua giao lộ với tốc độ như này thì cần phải phạt nặng. Nhất là đang đi trong đô thị”. Đồng quan điểm, tài khoản Đăng Phương Linh cho rằng: “Tài xế này cần phải có biện pháp xử lý, hình phạt phải thích đáng và đủ sức răn đe. Không nghiêm thì sau này còn có người chết oan”.