bảng xếp hạng bóng pháp

TAND cấp cao tại TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Đức (ngụ xóm 9, thôn 7, xã Lộc An, H.Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng); Công ty Điện lực Thủ Đức - Tổng công ty Điện lực TP.HCM (647 tỉnh lộ 43, P.Tam Bình, TP.Thủ Đức, TP.HCM) trả lời đơn của bà Lê Thị Ngọc Anh (ngụ số 472, tổ 48, KP.5, P.An Phú, TP.Thủ Đức); UBND Q.7, TP.HCM trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Nhung (ngụ số 13/13, đường 36, P.Tân Quy, Q.7); UBND P.Bình Thọ, TP.Thủ Đức, TP.HCM trả lời đơn của ông Phạm Anh Tuấn (ngụ số 6, đường 8, KP.2, P.Bình Thọ, TP.Thủ Đức); UBND H.Hóc Môn, TP.HCM trả lời đơn của ông Đinh Tấn Thuận (HKTT: số 10, Tân Hiệp 46, ấp Tân Thới 2, xã Tân Thới Hiệp, H.Hóc Môn; địa chỉ liên hệ: 12 Hoàng Tăng Bí, P.Trung Mỹ Tây, Q.12); Ban Tiếp công dân - Văn phòng UBND TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Chót (ngụ 39/2/1, đường 22, KP.7, P.Linh Đông, TP.Thủ Đức) và một số người dân khác có tên trong đơn; Công an P.2, Q.Tân Bình, TP.HCM trả lời đơn của ông Đặng Hoàng Phúc Hậu (ngụ 449/59/14 hương lộ 2, P.Bình Trị Đông A, Q.Bình Tân); Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài gòn (19-21-23-25 Nguyễn Huệ, P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) trả lời đơn của bà Huỳnh Thị Phụng (ngụ 04-15 Lakeview II Tố Hữu, P.Thủ Thiêm, TP.Thủ Đức); Chi cục Thi hành án dân sự H.Củ Chi, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến (ngụ 171 hương lộ 2, ấp Đình, xã Tân Phú Trung, H.Củ Chi); Văn phòng UBND tỉnh Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Tâm Triều (ngụ khóm 4, thị trấn Càng Long, H.Càng Long) và một số người dân khác có tên trong đơn; Công an H.Thạnh Hóa, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Đỗ Hoàng Long (ngụ 244 Nhuận Đức, ấp Bàu Cạp, xã Nhuận Đức, H.Củ Chi, TP.HCM); Công an H.Cần Giuộc, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Trần Minh Toàn (ngụ tổ dân phố 6, P.Nghĩa Tân, TP.Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông); TAND H.Đức Hòa, tỉnh Long An trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Hậu (ngụ ấp Bình Thủy, xã Hòa Khánh Đông, H.Đức Hòa)...

“Bạn ấy sống bẩn không thể tả nổi. Bạn không bao giờ biết cầm cây chổi quét nhà, pho2nh vệ sinh cũng không dọn dẹp. Quần áo mặc bẩn chất đầy trong thau, có khi bốc mùi lên rất khó chịu. Lần đầu mình còn nhắc nhở, sau không chịu nổi phải mang vào máy giặt giúp. Và rồi, mình nói bạn dọn ra khỏi phòng trọ vì không chịu được tính nết’, Đăng Khoa ngán ngẩm.

“Bị phạt tiền từ 10 - 20 triệu đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây: Thứ nhất, không thông báo rõ ràng, công khai với người tiêu dùng về mục đích trước khi thực hiện hoạt động thu thập, sử dụng thông tin của họ theo quy định. Thứ 2, sử dụng thông tin của người tiêu dùng không phù hợp với mục đích đã thông báo và không được người đó đồng ý. Thứ 3, không bảo đảm an toàn, chính xác, đầy đủ đối với thông tin của người tiêu dùng khi thu thập, sử dụng, chuyển giao theo quy định. Thứ 4, không có biện pháp để người tiêu dùng cập nhật, điều chỉnh khi phát hiện thấy thông tin không chính xác. Thứ 5, chuyển giao thông tin của người tiêu dùng cho bên thứ ba khi chưa có sự đồng ý của người đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Ngoài ra, sẽ bị phạt gấp 2 lần mức tiền phạt quy định đối với trường hợp thông tin có liên quan thuộc về bí mật cá nhân của người tiêu dùng", luật sư Tín cho hay.

 25.5Võ Văn Út (124/27 Xóm Đất, P.8, Q.11, TP.HCM): 200.000 đồng; (còn tiếp)

Chia sẻ thêm góc nhìn về việc các trường top đầu Úc không cần bài luận hay hoạt động ngoại khóa khi tuyển sinh, bà Lù Thị Hồng Nhâm, Giám đốc Công ty tư vấn du học Đức Anh, nhìn nhận mỗi quốc gia có một ưu tiên riêng. Úc thì tập trung vào khía cạnh thực chất, tức yêu cầu ứng viên vào trường phải có năng lực học tập. Vì vậy, GPA là yếu tố đầu tiên và quan trọng nhất phản ánh được điều này.

Dù người mẹ gần như đã đặt chân vào cửa tử, nhưng hình ảnh siêu âm thai gần 23 tuần tuổi vẫn phát triển rất tốt trong buồng tử cung đã là động lực để các bác sĩ nỗ lực đến cùng mong cứu sống hai mẹ con. "Không chỉ vậy, cô ấy cần phải sống vì 2 đứa trẻ đang ở nhà chờ mẹ về nữa", bác sĩ Hiếu nói.